一年一度高考來臨，考生之后，按慣例是各家AI的答題時間。這一年AI模型圈加速迭代進化，讓AI寫作文，水平會有提高嗎？讓名師來打分，各大模型的成績排名有多大變化？
“相較去年，AI進步很快，不再機械單一，變得有思想了。”在看完幾家模型的作文后，四川南充市嘉陵一中語文教師李東林對第一財經(jīng)表示。
2024年，第一財經(jīng)寫了一期九大模型“決戰(zhàn)”高考，當時李東林老師在看完AI作文后，認為它們“缺一點情感和靈氣”，到今年，他覺得AI已經(jīng)補上了這方面，但仍達不到細膩。
“人寫作，可以刻意抒情和感性，即使是思辨類題目，也需要去契合某些人的感受�！崩顤|林認為，這是AI仍然缺少的部分。
湖南省中學語文特級教師左建國有同樣的看法，他覺得Al作文整體有提升，但提升幅度不大。因為有關時代、社會與生活方面的新素材并不多，明顯儲存不夠，尤其是在抒發(fā)個人情感方面，仍然是短板，缺少生命的溫度。
左建國老師曾擔任高考作文閱卷組的副組長，在高考閱卷方面有十幾年的經(jīng)驗�！癆l作文已經(jīng)把考場作文變成一種可計算的拼圖，形式上固然能逼近完美，但個性化的思考，以及撥動人心的語言，幾乎沒有看到，這是AI與真人思維的真正差別，也就難有高分與滿分�！彼J為。
具體到各家模型表現(xiàn)，去年是通義千問、元寶和豆包這三家大廠的AI排在前三，但今年，兩個新入局的“選手”——谷歌的Gemini和DeepSeek空降榜單并列第一，元寶和通義千問排在第三和第四位，豆包降至第六位。
與去年同樣，今年第一財經(jīng)選取了國內(nèi)外的九家模型，但廠商有所變化，新增了谷歌的Gemini和DeepSeek。這兩個模型都在這一年里聲量逐漸擴大，成為頭部模型，在此次評分中，也是這兩大模型作文成績突出。
除了上述模型，第一財經(jīng)也選取了海外的AI獨角獸OpenAI，以及國內(nèi)幾個大廠玩家。去年的“AI六小虎”格局不再，從國內(nèi)AI獨角獸里選了月之暗面的Kimi和智譜。以上模型廠商都在業(yè)界有較高的知名度和受眾，是基座廠商里有代表性的頭部。
從此次作文表現(xiàn)看，智譜和ChatGPT表現(xiàn)較差排在末尾。幾位老師在點評時多數(shù)提到了這兩個模型的作文“論文味較重”，語言文字生硬，分析并不透徹，泛泛而談。
不過，需要注意的是，各位老師對作文的喜好各有不同，分差部分也較大，以上打分僅供參考。李東林老師就對記者表示，評分不一定準確，他只是粗略打分，按照平時閱卷評分，誤差在5分之間是正常范圍。以豆包為例，有老師給了最高分，認為其內(nèi)容不錯，論述邏輯嚴密，但也有老師認為，豆包的結(jié)構(gòu)不適合考場。
此外，第一財經(jīng)此次測評用的是上海卷高考作文，這是一個較為思辨性的題目，論點論題較為明確，AI普遍答得都算不錯。但今年高考全國一卷的作文，論題并不明顯，考題用了詩歌引出，對AI就較有難度。
第一財經(jīng)將AI寫的全國一卷作文拿給老師看，他們反饋，這一題目AI寫得有點亂，審題并不清楚。從表現(xiàn)上來看，AI適合寫思辨類、邏輯分明的作文，任務越明確，表現(xiàn)越好。
9家大模型答高考作文
2025年上海高考作文題目是談“專、轉(zhuǎn)、傳”，來源于華東師范大學終身教授、上海寫作學會會長胡曉明，他在一篇發(fā)于“文匯筆會”的文章中，將文章歸為三個字：專、轉(zhuǎn)、傳。他在接受采訪時認為，這個題目引導考生參與當代文化生活與思想反思。
題目原文是：有學者用“�！薄稗D(zhuǎn)”“傳”概括當下三類文章：“�！敝笇I(yè)文章；“轉(zhuǎn)”指被轉(zhuǎn)發(fā)的通俗文；“傳”指獲得廣泛傳播的佳作，甚至是傳世文章。他提出，專業(yè)文章可以變成被轉(zhuǎn)發(fā)的通俗文章，而面對大量“轉(zhuǎn)”文，讀者又不免期待可傳世的文章。由“專”到“傳”，必定要經(jīng)過“轉(zhuǎn)”嗎？請聯(lián)系社會生活，寫一篇文章，談談你的認識與思考。要求自擬題目，不少于800字。
第一財經(jīng)記者將以上問題拋給了各家大模型，提示詞一致，均為一次性生成，它們的答案以及各位教師的打分、點評如下：
一、谷歌Gemini
谷歌Gemini的作文題目是《跳出流量的漩渦：從“�！钡健皞鳌钡亩嘣窂健罚@篇作文的平均分達到61.5分，有3名老師打出60分以上的分數(shù)，打出最高分的是李東林，他給的分數(shù)是65分。
李東林評價稱，這篇作文在第一段直接點題，在第二段交代清楚了專、轉(zhuǎn)、傳三者的關系，在第三和第四段進行了正反論證，邏輯力強、論證有力，結(jié)尾還扣了題，指明了方向。
左建國則認為，谷歌Gemini的題目有深度且獨特，文章論據(jù)較充實，引用了愛因斯坦相對論、馬爾克斯的《百年孤獨》等，缺點在于文采略顯不足。
廣東省某高中高三備課組組長文旭沒有給出60分以上分數(shù)，但他也認為，這篇作文有一些優(yōu)點，主要是分析有層次，有思路，但缺點在于觀點不夠鮮明、集中。
二、DeepSeek-R1
DeepSeek-R1的作文題目是《墨香深處有驚雷》，這篇文章的平均分也達到61.5，有3名老師打出60分以上的分數(shù)。
文旭給了60分，他認為這篇作文主題鮮明，語言優(yōu)美，材料豐富。左建國評分59分，他認為，這篇文章題目不凡，文章語言流暢有文采，內(nèi)容較充實，缺點則在于作文對題目“驚雷”的闡釋不夠，令人印象不深，有雷聲大雨點小的嫌疑。
三、騰訊元寶
騰訊元寶的作文題目是《云巔自有通天路 何須曲徑渡星河》，這篇文章的平均分達到61分。
在9篇作文中，左建國將最高分給了元寶，他的評分是63。左建國認為，這篇作文能準確把握題意，觀點鮮明，語言有文采，論據(jù)涉及古今中外，異彩紛呈，結(jié)構(gòu)完整，文末點題。他建議，若能增加些個人親歷感受的篇幅，文章將更精彩。
文旭只打了52分，他的理由是，這篇文章的優(yōu)點是開門見山，缺點則在于材料與觀點不夠統(tǒng)一。
四、阿里通義千問
通義千問的作文題目是《從“�！钡健皞鳌�，是否必須經(jīng)過“轉(zhuǎn)”？》，這篇作文的平均分59.75分。
在9篇作文中，文旭、有高考閱卷經(jīng)驗的廣東潮州高中資深語文教師許珊都將最高分給了這篇作文，文旭打分64分，許珊打分68。文旭評價稱，這篇作文本文觀點集中，分析有深度，結(jié)構(gòu)也清晰。許珊認為，這篇作文回應了問題，思路清晰，邏輯嚴密，具有思辨性。
左建國和李東林則指出這篇文章的一些缺點。左建國打了51分，他認為這篇作文符合題意，論據(jù)較充實，個別地方能分析到位，但題目、結(jié)構(gòu)、語言都比較一般。李東林老師打了56分，他認為這篇作文思路清晰，但重點不突出。
此外，第一財經(jīng)記者對文章中引用的內(nèi)容進行了核查，發(fā)現(xiàn)文章引用了“最忌隨人后，道德無多只本心”這一句，稱作者是蘇軾，但實際上源自黃庭堅的詩。AI幻覺仍然存在。
五、字節(jié)豆包
豆包的作文題目是《破繭成蝶：在轉(zhuǎn)譯中抵達永恒》，這篇作文的平均分是59分。
文珊給這篇作文打出了69分的高分，她的評價是這篇作文認識深刻，論述邏輯嚴密，思辨性強。李東林認為，這篇作文在首段就解讀了題干并提出自己的新角度，論證過程也頗具條理。左建國認為，這篇作文議題觀點較鮮明，論據(jù)較多，且內(nèi)容較充實。
但一些老師點出了這篇作文結(jié)構(gòu)、題目上的問題。文旭打分56分，他表示，這篇文章雖然結(jié)構(gòu)清晰，但考場不太喜歡這樣的結(jié)構(gòu)，文章也沒有明顯的結(jié)尾。左建國也認為，這篇作文結(jié)構(gòu)一般，一些論據(jù)與論點欠吻合。李東林認為，題目中的“破繭成蝶”有使用不當?shù)南右伞?/P>
六、百度文心一言
文心一言的作文題目是《破繭與羽化：論學術經(jīng)典的誕生之路》，這篇作文的平均分為58.5分。
這篇文章的最高分來自文旭的63分，他的理由是這篇作文能辯證看待問題，過渡自然，材料也豐富。
李東林和左建國分別打分56分、53分，他們認為題目或文內(nèi)對題目的論證存在問題。李東林認為，文內(nèi)對題目中的“誕生之路”似乎并沒有說清楚。左建國認為，這篇作文結(jié)構(gòu)起承轉(zhuǎn)合，文意連貫題目有文采，但題目略嫌過大，文章對于如何破繭、如何羽化缺少深入表達。
七、月之暗面Kimi
月之暗面Kimi的作文題目是《化繭成蝶：專業(yè)文章的蛻變之路》，這篇作文的平均分59.5分。
這篇文章拿到的最低分是52分，來自左建國的評分。左建國認為，這篇作文觀點很明確，有些句子很有文采，但論據(jù)有限。對朱自清、魯迅的文章如何成為經(jīng)典，文章應舉例詳敘，“化繭成蝶”才能表達到位。
李東林認為，Kimi這篇作文的題目不合適。文旭則認為，這篇作文用材料引出觀點，但第一段的觀點不夠集中，且文內(nèi)用“然而”“但”等銜接語來銜接各段，有的銜接詞欠妥。
八、智譜清言
智譜清言的作文題目是《破繭成蝶：論知識傳播的三重境界》智譜清言的這篇作文拿到了所有打分中的最低分41，且平均分只有50.75分。
左建國認為，智譜的題目有偏離題意之嫌，結(jié)構(gòu)欠佳，語言一般化，甚至有凌亂現(xiàn)象。其他幾位老師也提到，智譜的作文論文味較濃，語言文字生硬。
九、OpenAI ChatGPT
ChatGPT的作文題目是《專、轉(zhuǎn)、傳：從專業(yè)到傳世的橋梁》，這篇文章的平均分是50.5分，是9篇作文中平均分最低的。
ChatGPT得到了兩個較低的49分，幾位老師均沒有給出太高的分，也都提到標題并不合適，內(nèi)容泛談三方面，平均用力較為局限，也沒有扣緊中心。
"論文味也比較濃，重在結(jié)構(gòu)，而分析不夠透徹。"文旭認為。
總結(jié)
一些老師肯定了AI作文的優(yōu)點。
“看下來感覺AI寫的作文，語言通常都不錯，文內(nèi)材料也比較豐富。”文旭表示。“從審題看，Al作文一般都能較準確審題，并且求穩(wěn)。從結(jié)構(gòu)上看，AI作文常常程式化，論說文要素完整，一般邏輯性強�！弊蠼▏J為。
許珊則指出，上海高考作文屬于問題思辨性作文，重在探究回應專、轉(zhuǎn)、傳的關系，這些AI作文整體來看思路較清晰，邏輯嚴密，內(nèi)容豐富，中心也比較突出。
不過，也有老師也指出AI作文的不足之處。
文旭覺得AI作文讀上去還是感覺有套路。左建國則認為，這些AI作文在思維獨特性方面往往存在限制，文章存在中間大兩頭小的問題， AI作文立意獨特深刻或者偏離題意的都比較少，中間大部分中規(guī)中矩。
此外，左建國發(fā)現(xiàn)，AI作文也有案例堆砌，邏輯錯誤的問題，各個AI在語言均有自己的追求，華美富麗者有之，簡潔雋永有之，凌亂胡編者也有之，但由于缺少真情實感實，AI難有個性化表達與思考。
