全球科技競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)日益嚴(yán)峻，特別是在“逆全球化”愈演愈烈的特殊時(shí)期，越來(lái)多國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的必然性，在此背景下，科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)除了傳統(tǒng)意義上的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)外，已逐步向金融、政策、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易以及國(guó)際政治等高度政治化的領(lǐng)域延伸，而絕不只是技術(shù)本身。
透過(guò)全球領(lǐng)先的芯片卡制造企業(yè)、法國(guó)“獨(dú)角獸”金普斯創(chuàng)始人馬克·拉敘斯的新著《芯片陷阱》（2021），我們看到了一個(gè)非常典型的科技競(jìng)爭(zhēng)案例，這在《美國(guó)陷阱》和《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》中均有非常突出的體現(xiàn)，三本書(shū)的視角不約而同地指向美國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)手段，這些手段有著非常復(fù)雜的歷史背景，并經(jīng)過(guò)了精心設(shè)計(jì)�！缎酒葳濉穭t更為具體而翔實(shí)地記錄了美國(guó)打壓科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一整套政策、機(jī)制和工具，充分利用其強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，甚至軍事情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，在科技領(lǐng)域施行霸權(quán)行徑。
自2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)在新一輪的科技革命中開(kāi)始加大投入力度，不斷推進(jìn)科技創(chuàng)新，由此誕生了越來(lái)越多國(guó)際領(lǐng)先的科技企業(yè)，包括華為、中興等，這也引起了美國(guó)一些政客、科技企業(yè)的強(qiáng)烈關(guān)注，開(kāi)始攻擊中國(guó)的科技企業(yè)，夸大其對(duì)美國(guó)形成的挑戰(zhàn)，提交大量限制中國(guó)科技企業(yè)的議案、行政措施，利用各種手段打擊中國(guó)等新興國(guó)家的芯片科技企業(yè)。這些都與當(dāng)時(shí)對(duì)法國(guó)芯片企業(yè)的打壓如出一轍。
一方面可以看到，美國(guó)對(duì)于科技企業(yè)的打擊手段非常豐富，早已建立起國(guó)內(nèi)國(guó)際完整的“法律工具”，包括借“長(zhǎng)臂管轄”將國(guó)內(nèi)法延伸到國(guó)際市場(chǎng)，并通過(guò)各類(lèi)法律訴訟、行政許可限制和出口管制等手段進(jìn)行打壓；另一方面可以看到，美國(guó)對(duì)科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)已經(jīng)超出了正常的國(guó)際慣例，嚴(yán)重破壞傳統(tǒng)意義上的自由市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。
回到《芯片陷阱》這本書(shū)，馬克·拉敘斯描述了金普斯在新一輪科技革命的開(kāi)創(chuàng)初期即白手起家，經(jīng)過(guò)重重創(chuàng)新挑戰(zhàn)，最終躋身頂尖企業(yè)，但最終卻因?yàn)槊绹?guó)設(shè)計(jì)的“陷阱”而陷入沒(méi)落的命運(yùn)。直到現(xiàn)在，核心科技和關(guān)鍵領(lǐng)域大部分仍掌握在美國(guó)手中，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家很難取得大的突破，即使是作為“親密盟友”的法國(guó)、德國(guó)、日本，其頂尖企業(yè)均遭遇過(guò)非常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)，“長(zhǎng)臂管轄”的手段似乎屢試不爽。這些貿(mào)易保護(hù)主義政策一方面表明歐美國(guó)家的“逆全球化”潮流愈演愈烈，企圖以此維系自身地位的做法將削弱創(chuàng)新能力，長(zhǎng)期看不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無(wú)作用，而且將加速資本主義危機(jī)。
美國(guó)在科技行業(yè)的非常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，已經(jīng)成為打壓對(duì)手的重要手段，其中包括法國(guó)阿爾斯通、空客等著名跨國(guó)企業(yè)。20世紀(jì)80年代，金普斯創(chuàng)建，通過(guò)尋找市場(chǎng)差異和技術(shù)創(chuàng)新，金普斯開(kāi)始在單卡四色印刷領(lǐng)域走上前列，成為法國(guó)電信買(mǎi)入電話卡產(chǎn)品認(rèn)證階段的重要驅(qū)動(dòng)，并在微處理器時(shí)代進(jìn)一步凸顯其在芯片卡領(lǐng)域的獨(dú)創(chuàng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在90年代躋身頂尖企業(yè)行列。更多的國(guó)際資本開(kāi)始介入，德太投資集團(tuán)的加入逐漸改變金普斯的發(fā)展軌跡。由于德太的一系列并購(gòu)計(jì)劃和國(guó)際金融的逐步滲透，金普斯實(shí)現(xiàn)了在巴黎泛歐證券交易所和紐約納斯達(dá)克證券交易所上市的目標(biāo)，并進(jìn)入到亞洲市場(chǎng)。但隨之而來(lái)的是情報(bào)機(jī)構(gòu)的調(diào)查、金融監(jiān)管部門(mén)的審查、美國(guó)政治施壓等，在這些精心設(shè)計(jì)的行動(dòng)中，金普斯創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)相繼被迫離職，公司被逐步肢解。這一切均在美國(guó)間諜系統(tǒng)和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，最終使得這家一度被寄予厚望的跨國(guó)企業(yè)成為法國(guó)21世紀(jì)首個(gè)沒(méi)落的獨(dú)角獸公司。
從這一案例中我們可以得出三個(gè)比較突出的結(jié)論：一是美國(guó)構(gòu)建了以《赫爾姆斯-伯頓法》《達(dá)馬托法》等為核心的所謂“法律框架”，并與時(shí)俱進(jìn)，衍生出《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》《云法案》等，法律成為地緣政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一部分；二是美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的基石是美國(guó)仍然強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力，在美元霸權(quán)和跨國(guó)公司運(yùn)作上巧妙地打入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)部，通過(guò)情報(bào)、信息、技術(shù)等進(jìn)行滲透，最終逼迫對(duì)手就范；三是美國(guó)實(shí)施的長(zhǎng)臂管轄并非單一的政府行為，而是集合了情報(bào)部門(mén)、智庫(kù)、國(guó)會(huì)特別委員會(huì)、政府部門(mén)以及美國(guó)跨國(guó)企業(yè)等重要資源，各個(gè)部門(mén)和組織密切配合，不斷深化長(zhǎng)臂管轄的規(guī)則。盡管如此，美國(guó)或許短期內(nèi)能夠限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，但長(zhǎng)期看將喪失更多的市場(chǎng)，并削弱企業(yè)的創(chuàng)新積極性，將原本的優(yōu)勢(shì)消耗殆盡。
給予我們的啟示主要有兩點(diǎn)：一是通過(guò)本書(shū)的內(nèi)容以及結(jié)合其他相關(guān)案例的分析，深入了解美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的實(shí)施手段和策略，盡快盡早提出更有針對(duì)性的防范預(yù)案，避免陷入其設(shè)計(jì)的“陷阱”；二是更加清晰地理解美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的危害，真正運(yùn)用國(guó)際雙邊和多邊外交場(chǎng)合、法律、輿論及其他強(qiáng)有力的手段進(jìn)行反擊。金普斯的案例再次告誡我們，美國(guó)已將自己的懲罰性立法鋪設(shè)到了全世界，未來(lái)“逆全球化”加劇，國(guó)際法與貿(mào)易規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越發(fā)突出，并且更趨復(fù)雜。預(yù)計(jì)隨著大國(guó)博弈加劇，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局將加快演變，美國(guó)要維系自身的地位將可能采取更多的打壓政策，最終這些政策都會(huì)產(chǎn)生巨大的反噬效應(yīng)，正如美國(guó)所實(shí)施的超大規(guī)模寬松貨幣政策一樣，不僅造成了國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的高通脹問(wèn)題，而且通過(guò)不負(fù)責(zé)任地激進(jìn)加息等操作，將透支美元信譽(yù)。
美國(guó)推出的雄心勃勃的《芯片與科學(xué)法案》試圖維系芯片競(jìng)爭(zhēng)地位，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但這些措施本身就帶有“陷阱”。一方面，美國(guó)寄希望于通過(guò)給芯片制造企業(yè)大量的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策吸引全球芯片產(chǎn)業(yè)向美國(guó)回流，但這些資金補(bǔ)貼并不能解決美國(guó)的芯片制造產(chǎn)業(yè)鏈所存在的問(wèn)題，無(wú)助于真正實(shí)現(xiàn)芯片制造業(yè)回流；另一方面，通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)吸引日韓以及歐洲芯片企業(yè)，將導(dǎo)致這些企業(yè)丟失市場(chǎng)份額，長(zhǎng)期的盈利空間也會(huì)收窄，最終也不利于芯片的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，很可能“撿了芝麻丟了西瓜”，得不償失。此外，西方國(guó)家內(nèi)部在芯片產(chǎn)業(yè)上也存在比較復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)，依靠芯片聯(lián)盟等政策，將削弱這些國(guó)家芯片產(chǎn)業(yè)政策的自主性，如當(dāng)時(shí)的法國(guó)芯片企業(yè)一樣，將會(huì)逐步喪失競(jìng)爭(zhēng)能力，淪為美國(guó)的“附庸”。
歷史和現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，任何的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和破壞性政策都不可能帶來(lái)真正的創(chuàng)新，反而會(huì)倒逼其他國(guó)家加強(qiáng)芯片等科技產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新，進(jìn)一步推動(dòng)核心領(lǐng)域的“國(guó)產(chǎn)化”。
