區(qū)塊鏈，與其說是一種技術(shù)，不如說是一個(gè)思維方式。
從技術(shù)層面看，區(qū)塊鏈和之前存在的IT技術(shù)之間沒有顯著的技術(shù)壁壘，并無革新性的進(jìn)步。但從思維方式看，區(qū)塊鏈的核心理念“去中心化”——即通過全體用戶的共識消除中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)用戶之間直接的信息、價(jià)值交換——這想法自農(nóng)耕社會(huì)結(jié)束以來已經(jīng)多年未見了，算是有點(diǎn)復(fù)古的新意。
很多人會(huì)跳出來說：這正是區(qū)塊鏈革命性的所在，它能讓并不互信的用戶之間，基于區(qū)塊鏈的“真實(shí)性、不可篡改性”達(dá)成共識，做到“去信用化”。換言之，只要隔著區(qū)塊鏈，對面的壞人就無法作惡。
若論混淆概念擾亂視聽，區(qū)塊鏈的炒作是我見過最明目張膽的。
但凡騙術(shù)，必不能讓人一眼看透。放在古代，裝神弄鬼展示異象乃是“大師們”慣用的手法；時(shí)至今日，騙子們轉(zhuǎn)而用“高科技”粉飾套路。
幾天前有人向我安利一個(gè)二手車項(xiàng)目ICO，號稱能通過區(qū)塊鏈的“機(jī)器信用”，讓買賣雙方直接匹配供求，確保信息透明，交易公平，消除中間商差價(jià)。聽完天花亂墜的忽悠，我問道：“即便區(qū)塊鏈能確保鏈上信息不被篡改，那誰來保證賣家上傳的車況信息一開始就是真實(shí)的？”說的再直白一些，用虛擬幣買到的實(shí)體商品，就一定不會(huì)是假貨次貨嗎？
來者無言以對。
然而，就是這樣侮辱智商的項(xiàng)目，竟然已經(jīng)有投資人出錢搶份額了。不由感嘆，ICO真是一塊試金石。
撥開區(qū)塊鏈看似深?yuàn)W的“高科技”面紗，究其背后的邏輯，充其量只是個(gè)保證信息安全的加密共享系統(tǒng)，可惜的是，信息安全和共享機(jī)制從來都不是信用管理的關(guān)注點(diǎn)。
就以二手車行業(yè)為例，交易中最大的信用問題是賣方以次充好，而買家沒有足夠的專業(yè)知識來判斷賣方是否作假，這就是所謂的信息不對稱性。于是人們就需要專業(yè)的、具有一定公信力的第三方來認(rèn)證車況、評估價(jià)格。如果沒有這些專業(yè)人士會(huì)怎樣？經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)著名模型叫檸檬車，簡而言之就是：如果信息不對稱性無法消除，那么市面上成交的大多數(shù)二手車都將是以次充好的劣質(zhì)車，真正的優(yōu)質(zhì)車是無法以公允價(jià)格賣出的。
敢問，一心踢開第三方的區(qū)塊鏈應(yīng)用在這個(gè)交易場景中有任何用武之地嗎？
答案當(dāng)然是，沒有。
區(qū)塊鏈的擁躉們會(huì)說：如果一輛車從出廠起，所有事故、里程、保養(yǎng)信息全部真實(shí)地共享在區(qū)塊鏈上，那就能有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)。
這看似很美好，但實(shí)際上完全無厘頭。
打個(gè)比方，A修理廠會(huì)如實(shí)共享修理報(bào)告，而B廠會(huì)幫忙粉飾報(bào)告，抑或根本不共享，那么有心以次充好的二手車賣家，會(huì)把泡過水的汽車?yán)侥募胰バ弈兀?/P>
說得更專業(yè)些，實(shí)體經(jīng)濟(jì)信用管理流程中難度最大的一環(huán)無非就是對原始數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完備性的驗(yàn)證（這個(gè)工作在金融業(yè)內(nèi)被稱為“盡職調(diào)查”），這是信用管理產(chǎn)生價(jià)值的源泉，要是這個(gè)難關(guān)被攻克了，普通互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)就完全可以勝任數(shù)據(jù)傳輸、儲(chǔ)存、加密和共享的功能，并非區(qū)塊鏈不可。
從另一個(gè)角度看，如果一個(gè)主體花費(fèi)心血完成了盡職調(diào)查，他完全可以憑借信息不對稱性進(jìn)行套利。這個(gè)簡單的道理是金融業(yè)和其他一切中介業(yè)務(wù)獲得收益的理論依據(jù)，而中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和高效性是支持其社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
區(qū)塊鏈理念無視這些基本的經(jīng)濟(jì)邏輯，試圖通過用戶直接交易（P2P）的方式驅(qū)除中間人，這極大地增加了交易節(jié)點(diǎn)，降低了交易的專業(yè)性，注定只能是個(gè)烏托邦式的空想。
綜上，僅憑區(qū)塊鏈技術(shù)不可能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)對信用風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，所謂的“去信用化”只是一個(gè)純粹的忽悠。
那么，僅僅放在虛擬世界里，區(qū)塊鏈就是一個(gè)好技術(shù)了嗎？
可惜，答案也是否定的。
大家都知道，比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)目前最成功的應(yīng)用，活躍用戶數(shù)約500萬人。每一筆比特幣交易都需要全網(wǎng)所有用戶認(rèn)證通過才會(huì)記賬成立，每個(gè)用戶都分布式儲(chǔ)存了不可修改的公共賬本。
用通俗易懂的方式來解釋這個(gè)過程：蛋疼村有一條村規(guī)，不論是張三買了醬油還是李四打牌輸了錢，只要是有交易發(fā)生，一定要全村人一起記上賬才算完。這看似是一個(gè)很有公信力的規(guī)矩，但實(shí)際操作起來卻非常腦殘。我跟張三根本就不認(rèn)識，憑啥他買東西還要我跟著一起記賬？
有人會(huì)說，比特幣公共賬本都是電腦自動(dòng)操作的，和一村人記賬的麻煩程度沒有可比性。確實(shí)，電腦不用睡覺吃飯，24小時(shí)隨時(shí)響應(yīng)，不需要手動(dòng)操作，方便的很——但是，電腦它費(fèi)電啊。
2017年，全球比特幣交易筆數(shù)約3000萬筆，為了認(rèn)證這3000萬筆交易量用了多少電呢？外媒Digiconomist公布了一個(gè)天文數(shù)字——300億度電，占全球耗電量的0.13%，超過數(shù)十個(gè)國家的全國年用電量。
那大家知道2017年11月11日這一天時(shí)間里支付寶完成了多少筆交易嗎？——全球14.8億筆。這是比特幣全年交易筆數(shù)的約50倍，那支付寶服務(wù)器用了多少電呢？不值一提，所以無人統(tǒng)計(jì)。
任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要講效益和成本的問題。比特幣作為電子貨幣能提供的效益是：隱私性、安全性（？）、逃脫監(jiān)管。為了這幾個(gè)“好處”，全人類在2017年花費(fèi)了300億度電。這個(gè)數(shù)字還在迅速增長，根據(jù)2018年前兩個(gè)月的統(tǒng)計(jì)，今年比特幣和其他各類虛擬幣的挖礦電費(fèi)將輕松突破全球用電量的千分之三。
區(qū)區(qū)五百萬活躍用戶的比特幣，為了完成3000萬單交易，居然用了這么多電。那如果有一天比特幣有了5億用戶，要完成30億單交易，需要多少電呢？
依愚見，大家不必驚慌，因?yàn)檫@一天是不會(huì)到來的。
區(qū)塊鏈機(jī)制下，每一筆比特幣交易都會(huì)被放進(jìn)交易池中，當(dāng)這些交易（理論上單筆255個(gè)字節(jié)，實(shí)際應(yīng)用中大概500-800字節(jié)）湊滿1M容量時(shí)，會(huì)被封包出塊，由全網(wǎng)用戶去認(rèn)證并記錄。目前的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是平均每10分鐘系統(tǒng)就會(huì)出一個(gè)塊，內(nèi)含大約2000筆交易。言下之意，目前比特幣系統(tǒng)每秒只能處理大約3-4筆交易。
就算有朝一日比特幣10秒鐘就能出一個(gè)塊，那這個(gè)系統(tǒng)的全年交易處理能力也就和現(xiàn)在支付寶的日處理能力相當(dāng)。這個(gè)系統(tǒng)需要多少電呢？大概是全球五分之一的電能吧。
摩爾定律的信徒會(huì)跳出來說，技術(shù)進(jìn)步終有一天能讓這成為現(xiàn)實(shí)。
或許吧，不過有好好的陽關(guān)道不走，為啥要去走這崎嶇的山路呢？拋開所有紛擾的技術(shù)噱頭，區(qū)塊鏈的公共賬本和傳統(tǒng)中心賬本相比，有一條鴻溝是在邏輯上無法逾越的——公共賬本的交易處理節(jié)點(diǎn)永遠(yuǎn)是中心賬本的乘數(shù)倍。
假設(shè)有1億筆交易需要處理，普通中心賬本視其備份驗(yàn)證和加密機(jī)制不同，可能會(huì)記賬2億次，抑或10億次。而在一個(gè)5億用戶的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，這些交易需要被記賬50000000000000000次。
海量冗余的處理量，一定代表著低效和浪費(fèi)。
多么有趣，IT界的去中心化和社會(huì)領(lǐng)域的自由民主化，效果竟然是可類比的。
區(qū)塊鏈教徒對此當(dāng)然是不承認(rèn)的。他們認(rèn)為公共賬本有中心賬本不能比擬的優(yōu)點(diǎn)。比方說，如果微信和支付寶系統(tǒng)崩潰了，連備份也都丟失了（不可能事件），我們的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)將無處可尋。但如果用了區(qū)塊鏈技術(shù)，只要有任何一個(gè)用戶保存了完整的公共賬本，那全網(wǎng)所有用戶的財(cái)產(chǎn)就都不會(huì)丟失。
這看上去也是一個(gè)很強(qiáng)大的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然事實(shí)并沒有這么美好。
以比特幣為例，目前完整的比特幣公共賬本大小已經(jīng)超過150GB，并以每年數(shù)十G的速度快速遞增——只是為了支持500萬用戶每年3000萬筆交易。如果通過技術(shù)革新，真的達(dá)到了前述10秒出一塊的處理容量，那每年比特幣賬本的大小將增加超過2T，也就是正常2個(gè)移動(dòng)硬盤的大小——雖然這僅相當(dāng)于支付寶雙11一天的交易量。
其蛋疼之處是顯而易見的：為什么我連張三是誰都不知道，我的電腦里卻要儲(chǔ)存他買醬油的信息？
為了解決這個(gè)問題，比特幣系統(tǒng)現(xiàn)在允許大家存儲(chǔ)不完整的公共賬本。但我們試想，當(dāng)公共賬本大到所有人都無力完整存儲(chǔ)的時(shí)候，你又如何在前述的系統(tǒng)崩潰時(shí)刻找回完整的賬本呢？
大家也應(yīng)該注意到了，基于全網(wǎng)共識的認(rèn)證機(jī)制，區(qū)塊鏈技術(shù)的處理能力是極其低下的，完全不能滿足大規(guī)模應(yīng)用。且不論架構(gòu)設(shè)計(jì)非常原始的比特幣，即便是公認(rèn)更先進(jìn)的以太坊，每秒也只能處理幾十筆交易，以至于因?yàn)橐粋�(gè)小小的虛擬養(yǎng)貓游戲Cryptokitty，造成了嚴(yán)重堵塞。
為了擴(kuò)容，以太坊啟動(dòng)了雷電網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目（Raiden Network），可以將交易容量提高到每秒幾十萬筆。但是極具諷刺意味的是，雷電網(wǎng)絡(luò)的核心是一個(gè)中心賬本——一個(gè)旨在“去中心化”的技術(shù)，最終需要靠中心賬本來實(shí)現(xiàn)其大規(guī)模應(yīng)用。
如果一個(gè)東西身上悖論太多，那這東西多半有妖。
有粗淺經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人都知道，在以物易物的時(shí)代，交易是在個(gè)體間直接發(fā)生的（現(xiàn)在時(shí)髦的叫法就是P2P），交易節(jié)點(diǎn)隨著用戶數(shù)幾何增長，效率非常低下。為了滿足大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，于是就有了中間媒介——物化的媒介是貨幣，人格化的媒介是商人——其最終目的是減少交易節(jié)點(diǎn)，提高社會(huì)總效率。
所以從理念上講，要求全網(wǎng)共識的P2P機(jī)制，和大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用是背道而馳的。
那如果把區(qū)塊鏈應(yīng)用規(guī)模縮小，把用戶數(shù)限制在幾百或幾千人（比如單位內(nèi)網(wǎng)），情況會(huì)不會(huì)好轉(zhuǎn)呢？答案是肯定的。
但是，這就帶來了另一個(gè)問題——51%算力攻擊。做個(gè)形象的比喻：如果蛋疼村里超過51%的人是壞蛋，合伙做偽證，聲稱張三欠李四10000塊錢，那么即使張三并不欠錢，也得被迫給李四10000塊。
51%算力攻擊在用戶極多的時(shí)候是很難發(fā)起的，但是在小范圍，尤其是特定應(yīng)用場景下，這就是傳染一個(gè)木馬的小case。畢竟，攻破1000臺(tái)普通個(gè)人電腦，比起攻破一個(gè)重重防守的中央服務(wù)器，實(shí)在是容易太多了。
說白了，在小規(guī)模應(yīng)用場景下，區(qū)塊鏈引以為傲的信息安全性是不成立的。
這便是區(qū)塊鏈高不成低不就的悖論——你沒法把它做大，也不能讓它太小。所謂雞肋，無過于此。
回想當(dāng)年的郁金香，芬芳迷人，賞心悅目，看似非常美好；眾人趨之若鶩，一株難求，造富奇跡不勝枚舉。
但是出來混，遲早是要還的。
